Il M5S stigmatizza le accuse della Migliore
Arriva dura e piccata la risposta del gruppo consiliare del Movimento 5 stelle alle accuse rivolte, soltanto ieri, da Sonia Migliore (Udc) sulla questione delle assunzioni nel triennio 2013-2015, che noi abbiamo riportato nell’articolo Le 17 assunzioni di Palazzo dell’Aquila.
Più che rispondere punto per punto il comunicato del Movimento si risolve in un attacco, forse giustificato, alla Migliore, che viene tacciata “di non aver ben chiaro che cosa significhi amministrare la cosa pubblica” o ancora “di non conoscere le regole che servono a gestire un Ente come il Comune”. Insomma solamente una pratica strumentale, quella della Migliore, che parrebbe ignorare l’importanza del ruolo svolto dai dirigenti. “Dimentica (la Migliore, ndr.) che un Ente, se non ha personale dirigenziale, non è in condizione di poter lavorare e programmare. Se non c’è chi dà esecuzione, nel rispetto delle leggi e dei regolamenti, all’attività politico-amministrativa, si realizza solo la paralisi con gravi ripercussioni sulla collettività”.
Fatta eccezione per l’affermazione che queste assunzioni non sforeranno il patto di stabilità, come sancito dal Collegio dei revisori della Corte dei Conti, e che la spesa di tali dirigenti, una volta assunti, peseranno sulle casse comunali per circa 54 mila euro l’anno e non 100 mila, il comunicato si esaurisce in una sequela di giudizi sull’operato del consigliere, Migliore, che stenta ad accorgersi come “una opposizione di questo tipo alla fine si ritorce su chi la mette in atto”.
Sarebbe stato interessante, invece, sapere cosa il gruppo consiliare del Movimento pensa del metodo adottato dalla giunta per selezionare i suddetti dirigenti o sull’intenzione di trasferire due dipendenti della ditta Busso al settore della Protezione civile ossia da una ditta privata ad un ente pubblico, ma su questo tristemente il comunicato non fa menzione.
Rispondere alle accuse in maniera generica e senza entrare nel merito delle questioni sollevate dalle stesse, è sinonimo di approssimazione e sufficienza!Questo è quanto emerge da questo intervento del M5S mentre la questione posta è molto diversa ed in particolare: partiamo dal semplice fatto che la programmazione del personale con le spese non possono essere scisse.Pertanto alla luce della programmazione del fabbisogno di personale,oltre a fare una corretta analisi dei fabbisogni,si deve avere una situazione favorevolmente positiva e seria dal punto di vista finanziario.Da questo si deduce che la solita litania e la fesseria delle casse comunali vuote non esisteva prima e non regge più!
Bisogna ,quindi,decodificare meglio la situazione e non si può più fingere: o era un bluff questa storia delle casse vuote oppure sono un bluff questi concorsi!Il fatto,poi,che in assenza di eventuali sanzioni si sia sforato il limite delle assunzioni del 20% per la dirigenza ,la dice lunga sulle condizioni che caratterizzano il Comune,che era già sano!Chiarito questo punto,dovreste
chiedervi,invece,cari consiglieri e amici del M5S com’è possibile che per espletare questi concorsi a cominciare da quello per dirigente economico si stanno cambiando le carte in tavola?.Appare strano,infatti,a mio modo di vedere,che una Amministrazione comunale al fine di dotare l’ente della figura del dirigente economista sceglie,attraverso un bando per il concorso pubblico per titoli e colloquio,la strada “dell’incarico intuitu personae” perchè di questo in sostanza si tratta come fosse ,invece, una ricerca di servizio di brokeraggio assicurativo ove in tale contesto è pacifico la P.A. non ha la capacità di poter valutare un operatore del mondo assicurativo qual’è il broker sulla base dei criteri omogenei richiesti da una gara ad evidenza pubblica,sceglie la strada dell’incarico fiduciario. In questo caso il problema vero, dell’incarico al Dirigente economista per la modalità selettiva prevista (titoli e colloquio) è la trasparenza con cui esso viene determinato,fermo restando la natura discrezionale esercitata dall’amministrazione nella scelta del soggetto.Di questo aspetto dovreste curarvi e della risposta che ha dato l’ass.re Conti circa la prima intenzione(poi rientrata a seguito dell’intervento delle opposizioni)di assumere presso il Comune due dipendenti della ditta Busso!
Sicuramente farò confusione e Venerando Suizzo (sempre puntuale e polemico in maniera assolutamente discorsiva) mi perdonerà, però mi pare di ricordare che già il commissario straordinario, prima dell’insediamento della attuale giunta, aveva proposto aumenti dell’IMU per fare fronte ai tagli dei trasferimenti statali e regionali. Mi chiedevo se il problema che ella si pose è diverso da quello di cui si è discusso in sede di bilancio. Ancora, l’aumento delle tasse locali è stato determinato da una emergenza di casse vuote trovate tali dall’amministrazione Piccitto oppure da una previsione di cassa in deficit?
Da ultimo, nel 2013, come noto, non si potevano neanche prorogare gli incarichi dirigenziali (figurarsi fare nuove assunzioni), pena lo sforamento del patto di stabilità. Questo sta nei fatti, per cui mi chiedo, e chiedo, di cosa costituisce frutto questa nuova disponibilità.
…praticamente dal 2013 non si applica alcuna sanzione ai comuni siciliani che hanno sforato il patto di stabilità per via di una sentenza della Corte Costituzionale,prova ne è che durante la fase di commissariamento,anche nel mese di Gennaio 2013 e sino a Giugno, furono fatte le assunzioni per le supplenze negli asili nido e reincaricati alcuni dirigenti.La nuova amministrazione,non capisco per quali motivi,da Settembre non ha acconsentito a questo ,tant’è che ha chiuso un asilo e non ha accettato le nuove iscrizioni (circa 90 bambini)riservandosi di farlo a partire da Gennaio 2014(staremo a vedere)!Adesso ,invece,forse perchè hanno scoperto questa non applicabilità della sanzione per il patto di stabilità hanno deciso di allargare il fabbisogno di personale prevedendo nel nuovo piano di assunzioni non più 2 dirigenti ma 5 dirigenti e 12 vigili urbani (dicono senza costi per l’ente per via delle economie derivanti dai pensionamenti). Tale fatto è abbastanza strano proprio perchè la precedente amministrazione veniva criticata per avere troppe dirigenze!Per quanto riguarda l’IMU, si è vero ,già il commissario aveva previsto dei piccoli aumenti che però non furono votati dal consiglio comunale!venerando suizzo